Dans l'article de cette semaine, nous rencontrons le photographe Joshua Holko, membre de l'équipe Pro Team, pour discuter du contexte de cette magnifique image de manchots en Antarctique. Nous explorerons sa réflexion, son matériel et ses conseils pour les photographes animaliers en herbe.
Je suis particulièrement frappé par cette photo de pingouins. Ils défilent au premier plan et occupent une infime partie du cadre. On dirait qu'ils sont en voyage, et pourtant tout autour d'eux est en mouvement et massif, ce qui donne une réelle impression d'échelle.
Ce sens de l'échelle que vous avez évoqué est vraiment essentiel pour photographier la faune dans son environnement, surtout avec un animal aussi petit qu'un pingouin. De plus, si vous avez la possibilité de le montrer dans son environnement, de le mettre en contexte et de lui donner une échelle, je pense que cela élève vraiment la photographie à un niveau supérieur.
Avec cette photo, auriez-vous connu à l'avance le parcours des pingouins et l'auriez-vous en quelque sorte visualisé à l'avance ?
Cette photo est une sorte de hasard. J'étais à la proue du navire et je voyais les pingouins au loin marcher sur la glace. Ce moment s'est produit quand l'un des pingouins a commencé à prendre du retard, et bien sûr, ils étaient magnifiquement mis en valeur par ces gros icebergs bleus. Des icebergs bleus mous, presque comme de la glace. Et à ce moment-là, le petit pingouin a pris du retard, j'ai compris qu'il y avait une histoire à raconter, vous savez, il essaie de rattraper son retard.
Ensuite, il s'agissait simplement de les capturer en les mettant en contexte. Je voulais donc de la glace autour d'eux pour montrer qu'ils marchaient sur la glace, et je voulais aussi les icebergs. Pour moi, le choix de la méthode de prise de vue a été très simple. J'aurais pu facilement me tromper et utiliser un objectif trop long. Il aurait suffi de montrer la rangée de manchots sans aucun contexte, comme la glace et les icebergs. Mais c'est ce qui les aide vraiment à cadrer.
À bien des égards, la photographie animalière est un peu fortuite, car il faut avoir un peu de chance avec ce que font les animaux. Mais en même temps, il y a une grande part de talent, car il faut savoir ce que l'on veut capturer et comment le capturer, et cela implique de réfléchir à l'histoire que l'on veut raconter. Et je réfléchis toujours à cela avec mes photos : « Qu'est-ce que j'essaie de dire avec cette image ? » « Quelle histoire est-ce que j'essaie de raconter ? » et « Comment insuffler de l'émotion dans l'image ? » Si l'impact émotionnel est important, c'est une photo extrêmement forte. Si elle vous fait ressentir quelque chose, c'est une photo forte et réussie. Si c'est juste une belle image, quelqu'un la regardera et passera rapidement à autre chose. Tout cela entre dans ma réflexion lorsque je prends une photo.
Cela me rappelle un peu cette citation : « Plus je pratique, plus j'ai de chance » .
Ouais exactement
Alors, en référence à la partie où vous disiez qu'une erreur aurait pu être d'utiliser un objectif trop long. Vous souvenez-vous de la distance focale et de la distance à laquelle vous étiez ?
J'utilisais le Canon EF 200-400 mm avec le téléconvertisseur 2x intégré. J'avais zoomé à environ 280 mm, ce qui me permettait de montrer la partie supérieure des icebergs sans les rogner, alors qu'avec un 400 mm, le résultat aurait été trop serré.
Avec 280 mm sur le 200-400 mm, j'ai aussi entendu certains dire qu'il ne fallait utiliser qu'environ 80 % de la plage de zoom, car c'est à peu près là que se situe le point idéal pour la netteté. Cela a-t-il influencé votre composition ou votre choix de plage de zoom ?
Non. Je n'y pense même jamais. Les gens se soucient beaucoup trop de la netteté. Ansel Adams l'a dit mieux que quiconque : « Il n'y a rien de pire qu'une image nette d'une idée floue. » Ce qui devrait être une idée nette, c'est que l'image soit un peu floue. Si c'est une belle photo, c'est une belle photo.
Je n'ai jamais peur de photographier avec mes zooms, quelle que soit leur plage focale. De même, s'il faut f/16 pour obtenir la profondeur de champ requise, j'utilise f/16, même si la diffraction est limitée. Pour moi, l'important est de réussir la photo, pas de m'inquiéter qu'elle ne soit pas aussi nette qu'elle aurait pu l'être parce que je l'ai prise à f/11 au lieu de f/5, 6. Je n'y pense même pas. J'essaie de travailler à des ouvertures optimales, et la plupart du temps, je photographie très près de la pleine ouverture, surtout avec mes grands téléobjectifs pour obtenir un arrière-plan net. L'arrière-plan est essentiel en photographie animalière.
Pour les débutants, quel type de paramètres d'exposition utiliseriez-vous pour capturer quelque chose comme ça ?
Je photographie toujours en manuel, donc si je sors, je peux regarder et me dire : « Il faudrait que ce soit à 1/500 seconde à f/8. » Je fais ça depuis si longtemps que je peux généralement être à un demi-diaphragme près, rien qu'au jugé. Je règle mes réglages en conséquence, je prends une photo, puis je regarde l'histogramme et, si besoin, je fais un ajustement. Ensuite, je n'ai plus besoin de modifier mon appareil photo, sauf en cas de changement de lumière. Je peux alors me concentrer sur la composition, ce qui est vraiment très important.
Si vous ne souhaitez pas photographier en mode manuel et travaillez dans un environnement enneigé ou verglacé, vous pouvez utiliser la mesure spot sur la neige et régler votre appareil photo sur +1, 5 ou +2 IL. En effet, le capteur et le système de mesure de l'appareil photo tendent à rendre les blancs gris à 18 %, ce qui sous-expose naturellement l'image et nécessite une compensation. Ainsi, votre exposition sera toujours parfaite et c'est un moyen très simple de photographier en priorité ouverture ou priorité vitesse.
Je pense qu'il est vraiment important de dépasser l'appareil photo. Nous ne voulons pas être des techniciens sur le terrain. Si votre cerveau travaille sur les ouvertures et les vitesses d'obturation, il ne travaille pas à être un artiste et à réfléchir à la composition. Je veux que les gens réfléchissent à la composition, à ce qu'ils essaient de photographier et à l'histoire qu'ils essaient de raconter. Les commandes de l'appareil photo doivent être une mémoire musculaire. Vous devriez pouvoir les saisir et faire des ajustements sans que votre cerveau ait à se transformer en technicien, car dès que vous le faites, vous n'êtes plus un artiste.
Je suis donc curieux de connaître l'exemple que vous venez de donner sur le fait de marcher à l'extérieur et de savoir que vous devrez peut-être être à 1/500 seconde et f8. Est-ce que vous êtes capable de lire la lumière et de mesurer à l'œil nu ou utilisez-vous une ramification du règle ensoleillée 16 ?
Il y a deux facteurs. Quand j'étais enfant et que j'apprenais la photographie, je prenais des diapositives chromées. Avec les diapositives, si l'exposition était inférieure d'un tiers, il fallait la jeter. Elle était trop sombre ou trop foncée, alors j'ai appris à la corriger sur l'appareil. Car si on ne la corrigeait pas, on la jetait à la poubelle, et les pellicules diapositives coûtaient cher. C'était bien trop cher pour être jeté à la poubelle parce qu'on s'était trompé. C'est pourquoi je me concentre toujours sur la correction de l'exposition sur l'appareil. Grâce à cet apprentissage et à mes nombreuses séances de photographie en extérieur dans différentes conditions d'éclairage, j'ai appris à deviner l'exposition idéale sans avoir à la mesurer, et je pense que cela vient avec l'expérience.
J'espère y aller un jour. Je n'ai jamais été ni photographié dans les régions polaires, et comme je vois ces riches teintes bleues parfois difficiles à restituer en photo, je suis curieux. Faudrait-il utiliser un filtre polarisant ou est-ce comme ça que ça donne en vrai ?
C'est généralement le résultat. J'ai tendance à ne pas utiliser beaucoup de polariseurs. J'en utilise parfois pour atténuer les reflets de l'eau. Par exemple, s'il y a un iceberg et que je veux montrer les parties immergées, j'utilise un polariseur pour atténuer les reflets de l'eau et permettre à l'iceberg d'être visible à travers l'eau. J'utilise un polariseur pour cela. Mais c'est à peu près tout. Je trouve qu'un polariseur, surtout en Arctique et en Antarctique, peut créer un rendu un peu artificiel. Il atténue tout le reflet, surtout si on le pousse à fond, donc je ne suis pas un grand utilisateur de filtres, pour être honnête. J'utilise un filtre dégradé à densité neutre pour photographier des paysages de temps en temps, si je dois conserver la qualité. plage dynamique, mais les polariseurs pas tellement.
Ils vous coûtent également environ 1, 5 à 2 diaphs de lumière, ce qui n'est pas idéal pour photographier la faune. En effet, si la faune est en mouvement et que la lumière est bonne, il s'agit probablement d'une faible luminosité, ce qui nécessite une vitesse d'obturation toujours plus élevée. Perdre de la vitesse d'obturation en utilisant un polariseur n'est généralement pas optimal.
Ce sont de très bonnes idées. Enfin, avec tous les endroits que vous avez visités, y a-t-il encore un endroit dans le monde où vous rêvez d'aller ?
Je ne suis pas encore allé sur l'île d'Ellesmere, dans l'Arctique canadien. J'ai vraiment hâte d'y aller et d'essayer de photographier les loups blancs arctiques. J'avais prévu d'y aller au début de l'année prochaine, mais j'ai décidé de reporter ce voyage à 2022 en raison de la pandémie.
Joshua, merci d'avoir pris le temps de nous parler aujourd'hui et de partager avec nous autant d'idées sur cette photo ainsi que tous ces conseils.
Bien sûr. J'ai hâte de le refaire.
Suivez le Gura Gear Journal pour plus d'échanges avec des photographes professionnels. Nous vous donnerons de précieux conseils sur la façon dont ils planifient, photographient et traitent leurs images.
Souhaitez-vous aborder un sujet particulier ? Faites-le-nous savoir en nous envoyant un e-mail.
Pour voir plus de travail de Joshua, visitez son site Web ici.
Lorsqu'il travaille dans ces environnements difficiles, Joshua n'emporte avec lui que les meilleurs sacs photo, que vous pouvez acheter ici.
